一、结论先行（稳定性对比结果）
如果只看“稳定性”单项指标，一般规律如下：MPLS/运营商专线 ＞ SDWAN多链路叠加 ＞ 互联网VPN
也就是说：
传统专线（MPLS / IEPL / IPLC）稳定性最高：物理隔离、SLA严格、丢包率极低。SDWAN介于传统专线和VPN之间：依靠多链路智能调度，整体体验接近专线；跨境、跨运营商场景明显优于单一互联网。普通VPN最不稳定：受公网波动影响较大。
二、详细对比：SDWAN 专线 vs 传统专线
对比维度
|
SDWAN组网专线
|
传统组网（MPLS/IEPL/MPLS VPN）
|
稳定性
|
★★★★☆（高）通过链路叠加、动态路由、丢包补偿，跨境稳定性明显提升
|
★★★★★（极高）物理隔离、运营商级QoS，极低丢包
|
抗抖动能力
|
强：FEC前向纠错、Packet Duplication、实时链路探测
|
极强：专线物理隔离本身近乎无抖动
|
跨境稳定性
|
优：可叠加 BGP 国际线路、CN2、IEPL、GRE、IPsec 组合，智能选路
|
非常优（IEPL/IPLC），但价格高、弹性差
|
故障切换
|
毫秒级自动切换
|
较慢，需要运营商响应（分钟到小时）
|
可视化监控
|
强：实时监控每条链路质量
|
弱：运营商提供的传统NMS 数据有限
|
对运营商依赖度
|
低：可用电信/移动/联通/海外线路混合
|
高：需统一运营商
|
价格
|
中等：性价比高
|
高：跨省或跨境费用昂贵
|
三、为何 SDWAN 的“稳定性”能接近传统专线？
SD-WAN 并非依赖“单条公网”，其稳定性来源于以下 4 个核心机制：
1. 多链路叠加
同时使用：
电信光纤
移动光纤
联通光纤
海外BGP/IEPL
宽带 + 5G 备份
当某条链路波动时，SDWAN 控制器自动把流量调到更优链路。
2. 实时链路质量探测
问题：丢包、时延、抖动持续监测
动态调整路径，例如：直播走低抖动线路，ERP走低时延线路，大文件走高带宽线路
3. 动态流控、FEC、丢包补偿
在跨境网络抖动场景下非常有效，例如 TikTok、跨境电商 ERP、视频会议。
4. 应用智能分流
可针对不同业务绑定不同链路，使核心业务专线化、旁路业务走宽带。
四、什么时候传统专线比 SDWAN 更“稳”？
以下场景传统专线绝对胜出：
1. 对 SLA 有极高要求的场景
如银行、证券、政府内网等必须 99.99% SLA。
2. 需要物理隔离的高安全性行业
MPLS/VPN/VLL/OTN 具备天然隔离。
3. 跨省点对点通信
例如：广州 ↔ 上海 IDC，MPLS/IEPL 延迟固定 15 ms 左右。
五、什么时候 SDWAN 更“稳”、更划算？
尤其适合：
1. 跨境业务（直播、社交媒体、跨境电商）
例如：
中国 → 新加坡/美国/韩国，使用 SDWAN + IEPL/BGP 混合 可避免公网拥塞。
跨境直播常见问题：
高峰时段抖动大，丢包，画面花屏
SDWAN 可通过：
FEC
链路双活
动态选路
显著提升稳定性。
2. 多分支机构、多运营商混合的企业
A 点电信
B 点移动
C 点联通
传统专线无法统一调度，SDWAN 更适合。
3. 预算有限但需要接近专线体验
SDWAN 多 link 叠加可实现接近 MPLS 的体验，但成本仅 30%–50%。
六、总结（一句话）
如果你追求极致稳定 + 物理隔离 + SLA，选传统专线（MPLS/IEPL）。
如果你追求高性价比 + 跨境稳定 + 同时使用多运营商链路，选 SDWAN 专线更优。
QQ客服